| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 711 | 机械电子工业部上海专利事务所 | 656 | 46.00% | 49.0 | |
| 712 | 杭州天昊专利代理事务所 | 147 | 63.00% | 49.6 | |
| 713 | 无锡市大为专利商标事务所 | 115 | 83.00% | 49.5 | |
| 714 | 深圳市博锐专利事务所 | 43 | 50.00% | 49.5 | |
| 715 | 北京久维律师事务所 | 1260 | 33.00% | 49.5 | |
| 716 | 宁波鄞州全方专利商标事务所 | 51 | 67.00% | 49.6 | |
| 717 | 郑州优盾知识产权代理有限公司 | 81 | 25.00% | 49.5 | |
| 718 | 上海医药专利事务所 | 325 | 65.00% | 49.6 | |
| 719 | 北京英创嘉友知识产权代理事务所 | 182 | 48.00% | 49.0 | |
| 720 | 台州市方圆专利事务所 | 35 | 75.00% | 49.5 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 711 | 机械电子工业部上海专利事务所 | 656 | 46.00% | 49.0 | |
| 712 | 杭州天昊专利代理事务所 | 147 | 63.00% | 49.6 | |
| 713 | 无锡市大为专利商标事务所 | 115 | 83.00% | 49.5 | |
| 714 | 深圳市博锐专利事务所 | 43 | 50.00% | 49.5 | |
| 715 | 北京久维律师事务所 | 1260 | 33.00% | 49.5 | |
| 716 | 宁波鄞州全方专利商标事务所 | 51 | 67.00% | 49.6 | |
| 717 | 郑州优盾知识产权代理有限公司 | 81 | 25.00% | 49.5 | |
| 718 | 上海医药专利事务所 | 325 | 65.00% | 49.6 | |
| 719 | 北京英创嘉友知识产权代理事务所 | 182 | 48.00% | 49.0 | |
| 720 | 台州市方圆专利事务所 | 35 | 75.00% | 49.5 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 711 | 机械电子工业部上海专利事务所 | 656 | 46.00% | 49.0 | |
| 712 | 杭州天昊专利代理事务所 | 147 | 63.00% | 49.6 | |
| 713 | 无锡市大为专利商标事务所 | 115 | 83.00% | 49.5 | |
| 714 | 深圳市博锐专利事务所 | 43 | 50.00% | 49.5 | |
| 715 | 北京久维律师事务所 | 1260 | 33.00% | 49.5 | |
| 716 | 宁波鄞州全方专利商标事务所 | 51 | 67.00% | 49.6 | |
| 717 | 郑州优盾知识产权代理有限公司 | 81 | 25.00% | 49.5 | |
| 718 | 上海医药专利事务所 | 325 | 65.00% | 49.6 | |
| 719 | 北京英创嘉友知识产权代理事务所 | 182 | 48.00% | 49.0 | |
| 720 | 台州市方圆专利事务所 | 35 | 75.00% | 49.5 |