| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1961 | 深圳市携众至远知识产权代理事务所 | 12 | 0 | 12 | 48.00% |
| 1962 | 上海元一成知识产权代理事务所 | 13 | 2 | 11 | 48.00% |
| 1963 | 深圳市神州联合知识产权代理事务所 | 51 | 39 | 12 | 48.00% |
| 1964 | 吉林长春新纪元专利代理有限责任公司 | 20 | 1 | 19 | 48.00% |
| 1965 | 中科专利商标代理有限责任公司 | 378 | 59 | 319 | 48.00% |
| 1966 | 郑州德勤知识产权代理有限公司 | 13 | 0 | 13 | 48.00% |
| 1967 | 深圳市深软翰琪知识产权代理有限公司 | 16 | 5 | 11 | 48.00% |
| 1968 | 上海光华专利事务所 | 1222 | 125 | 1097 | 48.00% |
| 1969 | 杭州奥创知识产权代理有限公司 | 10 | 0 | 10 | 48.00% |
| 1970 | 浙江纳祺律师事务所 | 25 | 2 | 23 | 48.00% |
| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1961 | 深圳市携众至远知识产权代理事务所 | 12 | 0 | 12 | 48.00% |
| 1962 | 上海元一成知识产权代理事务所 | 13 | 2 | 11 | 48.00% |
| 1963 | 深圳市神州联合知识产权代理事务所 | 51 | 39 | 12 | 48.00% |
| 1964 | 吉林长春新纪元专利代理有限责任公司 | 20 | 1 | 19 | 48.00% |
| 1965 | 中科专利商标代理有限责任公司 | 378 | 59 | 319 | 48.00% |
| 1966 | 郑州德勤知识产权代理有限公司 | 13 | 0 | 13 | 48.00% |
| 1967 | 深圳市深软翰琪知识产权代理有限公司 | 16 | 5 | 11 | 48.00% |
| 1968 | 上海光华专利事务所 | 1222 | 125 | 1097 | 48.00% |
| 1969 | 杭州奥创知识产权代理有限公司 | 10 | 0 | 10 | 48.00% |
| 1970 | 浙江纳祺律师事务所 | 25 | 2 | 23 | 48.00% |
| 排名 | 代理所名称 | 总量 | 外观 | 实用 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1961 | 深圳市携众至远知识产权代理事务所 | 12 | 0 | 12 | 48.00% |
| 1962 | 上海元一成知识产权代理事务所 | 13 | 2 | 11 | 48.00% |
| 1963 | 深圳市神州联合知识产权代理事务所 | 51 | 39 | 12 | 48.00% |
| 1964 | 吉林长春新纪元专利代理有限责任公司 | 20 | 1 | 19 | 48.00% |
| 1965 | 中科专利商标代理有限责任公司 | 378 | 59 | 319 | 48.00% |
| 1966 | 郑州德勤知识产权代理有限公司 | 13 | 0 | 13 | 48.00% |
| 1967 | 深圳市深软翰琪知识产权代理有限公司 | 16 | 5 | 11 | 48.00% |
| 1968 | 上海光华专利事务所 | 1222 | 125 | 1097 | 48.00% |
| 1969 | 杭州奥创知识产权代理有限公司 | 10 | 0 | 10 | 48.00% |
| 1970 | 浙江纳祺律师事务所 | 25 | 2 | 23 | 48.00% |